13 чем отличается внутренний институт от внешнего. Типы институтов

Внешние институты – это институты, насаждаемые извне.

Внешние институты м.б.:

1)Внешние правила поведения - универсальные запретительные правила, гл.о.законы.

2)целеспецефические директивы - предписывают что люди должны делать для достижения определенных результатов (правила приема в Вышку, может быть!)

3)Процедуральные правила - правила поведения властных структур (чего им можно и чего нельзя).

Внутренние институты – возникающие внутри общества:

Соглашения – равновесия в повторяющейся координационной игре. Правило поведения R есть соглашение тогда и только тогда, когда каждый агент

o - следует правилу R ,

o - ожидает от остальных следования R

o - предпочитает следовать R, если остальные следуют R.

Отклонения невыгодны для агентов. Соглашения не всегда эффективны

Интернализованные (усваиваемые) правила – усваиваются посредством привычки, путем накопления опыта. На определенном этапе перестают быть ограничениями и включаются в систему предпочтений. Позволяют сэкономить на издержках координации и обеспечивать доверие в обществе. Такое доверие эффективнее, нежели в рамках имплицитных контрактов, поскольку контракты нуждаются в мониторинге (общественная мораль).

Обычаи. Обычаи и правила хорошего тона. Нарушение не несет за собой организованных санкций, но члены общества за всеми следят. Можно заработать плохую репутацию или подвергнуться остракизму.

ü Формализованные внутренние правила – возникают в процессе эволюции, но потом закрепляются формально внутри группы (пример – хоккейные правила).

Внутренние лучше, так как:

гибкость, лучшая адаптация к внешним шокам

Внешние лучше, так как:

более понятны ожидаемые санкции, большая вероятность одинаковой трактовки правил всеми агентами, предупреждение дискриминации (она часто присутствует во внутренних), решение проблемы безбилетника (например, в прямом смысле, в автобусе!), решение дилеммы заключенного при непостоянном взаимодействии (не работает репутация)

Понятие и виды трансакций

Классическая школа при рассмотрении товара как базовую единицы анализа, оставляла без внимания социальные аспекты и правила, которые влияют на стимулы участников процесса обмена. Представитель старых институционалистов Джон Ричард Коммонс попытался по-иному подойти к данной проблеме.

Коммонс полагал, что в таком анализе должны быть учтены все факторы, которые оказывают влияние на отношения индивидов при производстве и потреблении благ. Поэтому базовая единица анализа их деятельности должна связывать экономические, правовые и этические аспекты их отношений. Лишь тогда рассматриваемые отношения (взаимодействия) могут быть проанализированы без потери важных составляющих, таких как: моральные обязательства сторон, их различия в правовом статусе и пр.

Коммонс пишет: Исходная единица деятельности, связывающая право, экономику и этику, должна содержать в себе принципы конфликта, взаимной зависимости и порядка. Такой единицей является Трансакция - исходный элемент институционального анализа 1 . Таким образом, понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Джоном Ричардом Коммонсом.

Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод созданных обществом 2 .

Коммонс различал три основных вида трансакций :

1. Трансакция сделки служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод. При ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.

Отличительным признаком трансакции сделки , по мнению Коммонса, является не производство новых благ, а передача товара из рук в руки.

Например, Вы решили приобрести пианино и, изучив рынок, нашли продавца с наиболее привлекательными для вас условиями. Обмен «пианино - деньги» будет взаимовыгодным, если продавец оценивает имеющееся у него пианино в сумму денег меньшую, чем его оцениваете вы. Это взаимодействие подразумевает, что участники обмениваются правами собственности: вы получаете права собственности на пианино, имеющееся у продавца, а продавец - права собственности на ваши деньги. Такое взаимодействие, или трансакцию, Коммонс называет трансакцией сделки (или просто сделкой).

Рисунок 1. Трансакция сделки

Рисунок 1. В этой сделке (как и в любой другой) по крайней мере два участника - Продавец и Покупатель. Однако при этом вы, покупая пианино, обязательно держите на примете альтернативный чуть менее выгодный для вас вариант - другого Продавца-2. Аналогично и Продавец пианино учитывает возможные альтернативы: кому еще он может реализовать имеющийся у него инструмент, и на каких условиях. Альтернативные Продавец-2 и Покупатель-2 также входят в число участников трансакции сделки, поскольку присущие им характеристики (например, насколько меньше Покупатель-2 по сравнению с Покупателем готов заплатить за товар) влияют на характер сделки, заключаемой между Продавцом и Покупателем. Действительно, от того, какую цену готов предложить за пианино ваш конкурент, зависит упорство, с которым вы будете настаивать на своей цене. В свою очередь, позиции Продавца будут зависеть от того, есть ли в ближайшем окружении другие владельцы пианино, желающие их продать.

Таким образом, реально в сделке участвуют четыре стороны. «Вторые» агенты необходимы для свободы вступления в данную конкретную сделку, что обеспечивает одинаковый правовой статус участников. Присутствие других экономических агентов рынка предполагается лишь потенциально.

Посредством сделок происходит перераспределение уже существующих благ (достигаются и реализуются соглашения об обмене собственностью). Взаимозависимость участников трансакции сделки обусловлена редкостью ресурсов и наличием потенциала для взаимовыгодного обмена. В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами.

Хорошая репутация обеспечивает высокую переговорную силу, позволяя заключать контракты на выгодных условиях. Например, в контрактах фирмы «Sony» на продажу профессионального оборудования условия не оговариваются, предоплата - 100%, срок поставки - через четыре месяца, гарантий никаких, кроме доброго имени фирмы! И при этом у них огромное количество клиентов.

2) Трансакция управления – здесь ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.

Например, в свою фирму для поддержки базы данных вы нанимаете программиста. Обмен «программистские услуги - оплата» будет вам выгоден, если программист оценивает свои услуги в сумму меньшую, чем те затраты, с которыми для вас связана самостоятельная поддержка базы. Такое взаимодействие Коммонс назвал трансакцией управления.

В трансакциях данного типа - два участника, причем один из них, вступая в трансакцию, добровольно признает за другим право отдавать приказы, которые он соглашается выполнять в обмен на определенное вознаграждение. То есть одна из сторон сознательно признает за собой статус подчинения. Примером здесь могут служить отношения нанимателя и наемного работника (хозяина и слуги, акционера и менеджера и т.п.). Стороны обладают различными наборами полномочий, и передача прав однонаправлена: подчиненная сторона передает часть их другой стороне. Именно посредством этих трансакций создается богатство. Их цель - повысить эффективность деятельности путем перераспределения заданий между экономическими агентами. Скажем, акционеру выгоднее поручить заботу об акциях менеджеру, нежели самому заниматься оптимизацией своего портфеля.

Итак, в трансакции управления индивиды вступают добровольно, а не принудительно. И те, чья свобода воли в рамках данного типа трансакций ограничивается условиями контракта, получают определенную компенсацию. Эти трансакции обычно характеризуют трудовые отношения и направлены на создание богатства.

В трансакции управления поведение контрагентов явно асимметрично , что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.

3) Трансакция рационирования описывает взаимоотношения, которые построены не на правах равенства и свободы, а на правах принуждения и повиновения. В трансакции рационирования отсутствует управление.

Пример трансакции рационирования - определение законодательной властью величины налоговых ставок, которые, в свою очередь, влияют на издержки функционирования хозяйствующих субъектов. Отметим, что принятие подобных решений не подразумевает переговоров с участниками рынка; это волевые решения власти, обязательные для исполнения. Хозяйствующие субъекты должны им подчиниться независимо от того, нравятся они им или нет, выгодны они для них или нет.

В трансакции рационирования (как и в трансакции управления) участвуют две стороны, но разница в их правовом статусе в этом случае не добровольна. Она обусловлена изначально заданной правовой структурой, существующей в обществе и внешней по отношению к данной трансакции. Другое принципиальное отличие трансакции рационирования от трансакции управления в том, что в роли высшей стороны здесь выступает коллективный орган. Эта трансакция распределяет издержки и выгоды создания богатства посредством диктата агентов, которые обладают более высоким правовым статусом. При ней сохраняется асимметричность правового положения сторон , но место управляющей стороны занимает коллективный орган , выполняющий функцию спецификации прав.

К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством, решение арбитражного суда по поводу распределения богатства.

Таблица 1. Сравнительные характеристики трансакций (по Коммонсу)

Похожая информация.

Введение

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты. Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты. Задачи: – дать определение понятию «институт»; – выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними; – рассмотреть советские экономические институты; – рассмотреть современные экономические институты; – сделать выводы по исследуемому материалу. В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Введение…………………………………………………………………………...3 1. Внешние и внутренние институты экономики……………………………….4 2. Институты советской экономики……………………………………………...8 3. Институты современной экономики…………………………………………14 Заключение……………………………………………………………………….23 Список литературы………………………………………………………………24

Список литературы

1. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем, – М., 1993. – 315 с. 2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2002. С. 69. 3. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 201. 4. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. – №12. – С. 61. 5. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 58. 6. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. – М., 1995. – С.8. 7. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 49. 8. Современная экономика / под. ред. М.В. Назарова М., 1998. – С. 152. 9. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 92.

Отрывок из работы

1. Внешние и внутренние институты экономики Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника 65, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей -- малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

Введение. 3
1. Внешние и внутренние институты экономики. 4
2. Институты советской экономики. 9
3.Институты современной экономики. 15
Выводы. 24

Введение.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них.Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, врамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты.
Задачи:
- дать определение понятию «институт»;
-выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними;
- рассмотреть советские экономические институты;
- рассмотреть современные экономические институты;
- сделать выводы по исследуемому материалу.
В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные,размещенные в сети Интернет.

1. Внешние и внутренние институты экономики.

Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
Определения институтов можно также найти в работах по политическойфилософии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и системажизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.
Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем.
Институты регулируют доступ к законному использованиюредких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественнопризнанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов...

Введение

Заключение

Литература

Введение.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские и современные экономические институты.
Задачи:
- дать определение понятию «институт»;
- выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними;
- рассмотреть советские экономические институты;
- рассмотреть современные экономические институты;
- сделать выводы по исследуемому материалу.
В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Заключение.
Итак, в ходе исследования мы выяснили, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Системными, или внешними, являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.
Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур.
Мы рассмотрели основные институты советской экономики и выяснили, что для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Действительно, технологический базис страны с тех пор если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему – утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь.
Сегодня как отечественные, так и зарубежные эксперты независимо от принадлежности к той или иной экономической школе видят главную причину сложившейся ситуации в том, что несмотря на присутствие в российской экономике всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное направление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и поэтому требующая продолжения своего реформирования.

Литература:

1. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, МОНФ, 2000.
2. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. №12
3. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение.Теория и история экономических и социальных систем,- М., 1993
4. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.- М., 1995.
5. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. – М., Финансы и статистика, 2001.
6. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник. /Под ред. Зименкова Р. - М., Финансы и статистика, 2002.
7. Современная экономика / под. ред. М.В. Назарова М., 1998 С 152
8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.
9. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.
10. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001.