В 2012 году «биомолекула» во второй раз проводила конкурс научно-популярных статей «био/мол/текст». Это конкурс для авторов, способных корректно и задорно рассказать о сложных вещах из области современной биологии.

В самый последний момент не обошлось без сюрприза: неформальное объединение «Биотехнологии будущего » приглашает победителей каждой из номинаций посетить зимнюю школу «Современная биология & биотехнологии будущего 2013 »! Йоу!

Победители конкурса:

1. В номинации «Лучший обзор» : Комиссарова Наталья (за работу «Разнообразия много не бывает: чем занимаются мобильные элементы генома в мозге
   Кочанова Наталья (за работу «Alu: история одной последовательности ») и Закубанский Александр (за работу «Вирусы-платформы: яд во благо
2. В номинации «Лучшее новостное сообщение» жюри не пришло к однозначному мнению, поэтому мы присуждаем ДВА ПЕРВЫХ МЕСТА: Посух Ольга (за работу «Наконец-то: противозачаточная таблетка для мужчин! ») и Коржова Виктория (за работу «Allen Brain Atlas: транскриптом мозга ») получают по 5 тыс. р. и приглашения на Зимнюю школу.
3. В номинации «Своя работа» : Коваленко Екатерина (за работу «Биология и химия: перспектива научного поиска, или супрамолекулярная химия изучает кукурбитурил ») получает 10 тыс. руб. и приглашение на Зимнюю школу.
   За выдающееся мужество Хренова Мария (с работой «Порог чувствительности зрительного восприятия ») и Шевнин Юрий (с работой «Бионический конструктор Эльпюль ») получают поощрительные призы 2 тыс. р.
4. И наконец, в номинации «Приз зрительских симпатий» , основанной на интернет-голосовании , побеждает Шоева Олеся со статьей «Разноцветные “чудеса” науки ». Олеся получает MP3-плеер «Айпод Тач» и приглашение на Зимнюю школу!

Денежные призы предоставлены щедрой компанией Life Technologies , а айпод - фирмой «Геноаналитика », за что их «биомолекула» сердечно благодарит!

Участвуйте в будущих конкурсах «био/мол/текст»!

Знание в широком смысле - это субъективный образ реальности, а значит тяга к знаниям - это способ существования. «Биомолекула» пропагандирует самоценность любознательности в качестве жизненного кредо и поэтому во второй раз проводит конкурс научно-популярных статей «био/мол/текст». Первый конкурс был проведен в 2011 году, и суровый редакционный отбор в нем прошли 20 работ . Мы передаем привет мужественным авторам этих поучительных творений и приглашаем всех желающих принять участие в новом состязании благородства духа и утонченности пера клавиатуры.

Основная тематика конкурса: молекулярная биология и биофизика, биомедицина и био- и нанотехнологии.

Сроки проведения конкурса: работы принимались со 2 июля по 31 октября 2012 г. Результаты конкурса (согласно решению жюри) объявлены в конце ноября.

Критерии отбора и правила публикации работ

Критерии отбора

1. К участию в конкурсе допускаются все желающие, независимо от возраста, профессии и гражданства;
2. К участию принимаются как статьи, написанные специально для конкурса, так и уже опубликованные работы (не ранее 1 июля 2011 г.); в последнем случае редакция оставляет за собой право попросить автора доработать статью с учетом специфики и тематики конкурса;
3. На конкурс не принимаются книги и главы из них, научные статьи и лженаучные гипотезы;
4. Все статьи проходят предварительный отбор, по которому любая работа может быть отклонена.

Правила публикации

1. Статьи предоставляются на русском языке;
2. Редакция вправе попросить авторов доработать представленную статью с учетом тематики сайта и специфики конкурса;
3. Редакция оставляет за собой право вносить любые изменения в представленные статьи;
4. При выборе темы работы имеет смысл ориентироваться на диапазон уже опубликованных на сайте статей. Нет смысла повторять уже освещенные темы; рекомендуется ссылаться на эти материалы;
5. Допускается предварительное совещание с по поводу выбора темы работы;
6. Статьи, прошедшие предварительный отбор, публикуются на сайте по мере поступления (в период проведения конкурса). В статьях будет явно указано, что они представлены на конкурс и на какую номинацию. Оценка статей будет проводиться членами жюри с 31 октября;
7. На опубликованные материалы распространяется действие лицензии сайта (Creative Commons). После публикации на сайте и окончания конкурса авторы вправе распоряжаться оригинальным текстом на свое усмотрение;
8. Статья может быть написана коллективом авторов, но представлять ее должен один человек.

Заявка на конкурс и правила оформления работ

Материалы должны быть написаны языком, доступным широкой аудитории, а также содержать оригинальные иллюстрации. Перед подачей заявки на конкурс необходимо зарегистрироваться на сайте и указать основные сведения о себе:

• Настоящие имя и фамилию (участие под псевдонимами не допускается);
• Род занятий, место работы или учебы и должность;
• Область научных интересов;
• Мотивацию участия в конкурсе (по желанию);
• Действующий адрес электронной почты и (по желанию) другие способы связи.

Свои работы необходимо присылать на электронный адрес редакции «Биомолекулы» (), указав в письме ссылку на профиль пользователя на сайте и приложив файл (в формате doc, docx, odt или rtf) со статьей. В теме письма должно стоять «Статья на конкурс» и фамилия участника.

Формат статьи

Публикацию следует готовить в формате, принятом на сайте:

• заголовок работы;
• краткие тезисы работы (аннотация);
• заглавная иллюстрация с подписью;
• основной текст, снабженный подзаголовками;
• иллюстрации и подписи к ним. Иллюстрации также предоставлять в виде отдельных файлов (можно в архиве);
• список цитируемой литературы, желательно снабженный гиперссылками.

При необходимости всю дополнительную информацию (например, что статья была ранее опубликована в каком-либо издании) можно также привести в письме-заявке.

Номинации и призы

На конкурс принимаюлись статьи заявленной тематики в следующих номинациях:

• лучшая обзорная статья , раскрывающая небольшую научную область (не менее 10 тыс. знаков)
  премия - 10 тыс. руб.
• лучшее новостное сообщение , освещающее научное исследование, опубликованное с начала 2012 г. (не менее 5 тыс. знаков)
  премия - 5 тыс. руб.
• лучший пресс-релиз по теме своей научной работы (не менее 10 тыс. знаков)
  премия - 10 тыс. руб.
• Приз зрительских симпатий (интернет-голосование в журнале imbg)
  Приз - MP3-плеер «айпод тач» 8 Гб (приз предоставлен компанией «Геноаналитика »).

Участник вправе представить не более одной работы на каждую из трех первых номинаций; в интернет-голосовании автоматически примут участие все работы, прошедшие редакционный отбор.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН начала издавать свой бюллетень.

Бюллетень называется «В защиту науки» и пока будет выходить раз в полгода. Фактически – это сборник статей, рецензий и обращений в СМИ и Правительство РФ, подготовленных учеными в рамках работы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Часть материалов были ранее опубликованы в прессе, другие печатаются впервые. В числе авторов бюллетеня академик, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, академик Эдуард Кругляков (Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН), академик Валерий Рубаков (Институт ядерных исследований РАН), академик Владимир Фортов (Институт теплофизики экстремальных состояний Объединенного института высоких температур РАН), профессор Евгений Эйдельман (Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия) и другие замечательные ученые и популяризаторы науки.

В первом номере бюллетеня собраны материалы, о проблемах образования в современной России, патентовании, о широчайшем распространении астрологии, коррупции, ведущей к засилью лженауки в силовых органах и здравоохранении, о набирающем силу мракобесии.

В статье «Так куда же мы идем? Или Вперед, в Средневековье!» Эдуард Кругляков пишет: «Только что получил письмо от знакомого астрофизика. Он пишет: «В последнее время стал замечать, что в планетариях России (и Украины) стали пропагандировать астрологию». Удивляться нечему. Реформа образования начинает действовать».

В письме «Новый обезьяний процесс. Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина», подписанном 15 ведущими учеными страны, в числе которых Виталий Гинзбург, Валентин Пармон, Александр Спирин, С. Инге-Вечтомов, Эдуард Кругляков, читаем: «…Нам не до смеха, атака на дарвинизм – лишь наиболее яркий пример вмешательства мракобесия в жизнь нашего, пока еще светского общества. …..На одной из пресс-конференций в Москве …. митрополит Климент сетовал, что в школах до сих пор преподают дарвинизм, хотя уже имеется «прекрасная замена» теории. В качестве таковой замены он предлагал библейскую теорию происхождения мира. К сожалению, это далеко не первая атака РПЦ на школу (да и не только на школу)».

О том, как обстоят дела в сегодняшнем патентом деле, можно узнать из статьи Ю.Н. Ефремова, Р.Ф. Полищука «Государство и лженаука». «Ныне не составляет никакого труда – не стоит больших денег – получить патент на самые диковинные и бессмысленные методы «лечения», - пишут авторы и приводят примеры таких «диковинных» патентов: «Патент 2154984 – «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы». Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с трехкратной молитвой…,

Патент 2083239 – «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека», и.т. д.

Подробную интереснейшую историю о том, как «уже несколько столетий» исследуется Туринская плащаница, которая «не дает покоя верующим и неверующим, ученым и священнослужителям, журналистам и даже криминалистам», рассказал в своей статье «Туринская плащаница: научное расследование» В.Г. Сурдин.

Как сообщил корреспонденту «Науки и жизни» председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН академик Эдуард Кругляков, распространяться новое периодическое издание будет по научным учреждениям, вузам, государственным органам власти. Позже будет объявлена и подписка. Сейчас ведутся переговоры о возможности размещения бюллетеня на сайте Российской академии наук.

Приглашает авторов, способных корректно, доступно и с задорной искрой рассказать читателю о достижениях биомолекулярной науки. Конечно же, особенно это приглашение касается сотрудников ИБХ — одного из главных биологических институтов России. В этот раз особое внимание будет уделено иммунологии, механизмам старения, а также «визуальной» науке!

Знание в широком смысле — это субъективный образ реальности, а значит тяга к знаниям — это способ существования. «Биомолекула» пропагандирует самоценность любознательности в качестве жизненного кредо и поэтому в пятый раз проводит конкурс научно-популярных статей «био/мол/текст». Вот объявление о конкурсе: http://biomolecula.ru/content/1682 .

* — Селфи в кудряшках на фоне микроскопа будут внимательно рассматриваться, но не приниматься на конкурс. — Ред.

Основная тематика конкурса: молекулярная биология и биофизика, биомедицина и био- и нанотехнологии, а также иммунология и все, что связано с клеточным стрессом и старением организмов. А, да: и, конечно, визуальная наука.

Сроки проведения конкурса: работы принимаются с 1 июля по 31 октября 2015 г. Результаты конкурса (согласно решению жюри) будут обнародованы в декабре 2015 г. на сайте biomolecula.ru .

Номинации и призы

На конкурс принимаются статьи заявленной тематики в следующих номинациях:

• лучшая обзорная статья , раскрывающая небольшую научную область (не менее 10 тыс. знаков)
  премия — 20 тыс. руб.
• лучшее новостное сообщение , освещающее научное исследование, опубликованное с начала 2015 г. (не менее 5 тыс. знаков)
  премия — 10 тыс. руб.
• «Своя работа» (лучший пресс-релиз по теме своей научной работы) (не менее 10 тыс. знаков) — вот место, где развернуться настоящим ученым!
  премия — 20 тыс. руб.
• лучшая статья по иммунологии (не менее 10 тыс. знаков) . Оценивать эту номинацию будет единолично Руслан Меджитов — один из главных в мире экспертов в этой области.
  премия — 20 тыс. руб. и памятный сувенир от Р. Меджитова.
• Лучшая статья о механизмах старения и долголетия (не менее 10 тыс. знаков)
  премия — 20 тыс. руб. — предоставляется фондом «Наука за продление жизни ».
• Наглядно о ненаглядном. Не все же тексты писать. А нарисуйте что-нибудь о науке! Возможные жанры: комикс, скетч, графический конспект, фотография, видеоролик, мультфильм, 3D-рендер, инфографика, интерактивное произведение, холст и масло, вышивка крестиком. Оценивать эту номинацию будут Иван Константинов — создатель студии научной графики «Вижуал Сайнс » — и Николай Вяххи — (со)основатель .
  премия — 20 тыс. руб.
• Приз зрительских симпатий будет вручен на основе подсчета «лайков», поставленных каждой статье.
  Приз — новейший планшетный компьютер «HTC Nexus 9» — вручается фирмой Helicon .

Кроме того, лучшие статьи после подведения итогов конкурса будут опубликованы в журналах «Природа», «Наука и Жизнь», «Химия и Жизнь», «Популярная механика» и «Кот Шредингера». Их авторы получат специальные призы от редакций этих почетных журналов. Институт биоинформатики тоже не останется в стороне: понравившихся им участников они пригласят на свои образовательные программы: интенсив по биоинформатике , летнюю школу по биоинформатике (в 2016 году) или семинар по системной биологии .

Участник вправе представить не более одной работы на каждую из шести первых номинаций; за приз зрительских симпатий борются все работы, прошедшие редакционный отбор.

Награждение

Скорее всего, награждение конкурса пройдет в ИБХ перед новым годом 2016, как это было в . Кстати, вконтакте опубликованы некоторые фотографии с того мероприятия.

Тем больше причин сотрудникам нашего института участвовать!

Правила конкурса

Состав жюри

Оценка всех статей, присланных на конкурс, будет производиться жюри с 1 ноября 2015 г. Работе будет присвоен средний балл среди оценок, выставленных каждым членом жюри с учетом ряда критериев. Исключение составляют статьи в номинации «иммунология»: их единолично оценивает Руслан Меджитов. Второе исключение составят произведения в номинации «Наглядно о ненаглядном»: их сообща оценят Иван Константинов и Николай Вяххи.

В жюри входит редакционный коллектив «биомолекулы» и представители редакций самых почетных научно-популярных изданий:

1. Башмакова Вера Евгеньевна , руководитель лаборатории биохакинга Политеха (представитель редакции «биомолекулы»);
2. Вяххи Николай Иванович , директор . Вместе с И. Константиновым судит номинацию «Наглядно о ненаглядном»;
3. Зимина Татьяна Юрьевна , к.х.н., редактор «

Этим научным кафе фонд «Династия» и журнал «Химия и жизнь» открыли Год химии, который отмечается во всем мире.

Почему кафе было посвящено именно нефти? Не только потому, что мировой транспорт использует топливо, которое мы получаем из нефти, но и потому что из нее сделано абсолютное большинство вещей, которые нас окружают.
От нефти сегодня зависят не только экономические, но и политические прогнозы. В 70-80-х годах ХХ века нам говорили, что нефти осталось на 40 лет. Это время прошло, а нефть еще не закончилась. Сегодня кто-то говорит, что ее осталось на пару десятков лет, а кто-то считает, что она не закончится никогда.

Гостями научного кафе стали:

• академик Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ, директор Института нефтехимического синтеза им. А. В. Топчиева РАН
• доктор химических наук Виталий Рафаилович ФЛИД, профессор, декан естественнонаучного факультета, зав. кафедрой физической химии МИТХТ им. М. В. Ломоносова
• доктор химических наук Владимир Сергеевич АРУТЮНОВ, профессор кафедры газохимии РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, заведующий лабораторией окисления углеводородов Института химической физики им. Н. Н. Семенова РАН.

В работе научного кафе участвовали также научные журналисты, издатели, молодые ученые и студенты факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Провели кафе Любовь Стрельникова и Сергей Катасонов.

Виталий Рафаилович ФЛИД начал не с прогнозов, а с трех основных теорий происхождения нефти: органической теории, которую первым высказал еще М. В. Ломоносов, неорганической теории, о которой говорил Д. И. Менделеев, и космической теории.
Ответа на вопрос, какая же из них верна, до сих пор нет.
Вместе с тем, не так давно появились технические возможности смоделировать неорганическое происхождение нефти, и все доказывает, что теория вовсе не абсурдна. Речь - о самых последних экспериментах, которые проводят в нескольких лабораториях мира: у нас, в США и Японии. В новых установках удалось воспроизвести условия, которые соответствуют давлению и температуре верхней мантии Земли (тому, что происходит на глубине 30-50 км).
В России две таких установки: одна - в Троицке (Институт физики высоких давлений), другая - в Новосибирске.
Ученые доказали, что если взять те компоненты, которые присутствуют в верхней мантии (карбонаты металлов, невосстановленное железо и воду), смешать их и поместить в установку высокого давления, то при температурах 1300-1500 0 С и давлениях 20-30 тыс. атмосфер, получаются метан и другие углеводороды. То есть те компоненты, которые составляют природный газ.
Главное, что процесс протекает вовсе не тысячи лет, а быстро. И этот факт уже сомнений не вызывает. Что происходит дальше?
Представим, что Земля - огромный реактор. Если в верхних слоях мантии образуется метан, то потом он под давлением как-то должен мигрировать через 50 км к поверхности. По пути с газом может происходить что угодно: из метана может образовываться смесь СО (или СО 2) и водорода (синтез-газ), а из него при участии минералов-катализаторов по реакции типа Фишера-Тропша может получаться смесь углеводородов. Фактически все зависит от скорости продвижения смеси и состава минералов, которые могут быть катализаторами.
Косвенно эту теорию подтверждает известный факт: есть вроде бы уже исчерпанные месторождения, которые снова наполняются углеводородами и их начинают разрабатывать. Можно спорить о том, как это происходит, но один из возможных путей - подпитка углеводородами из недр Земли.

Владимир Сергеевич АРУТЮНОВ:
Вопрос о том, как образуются полезные ископаемые, оставим в стороне, но те месторождения, которые человечество эксплуатирует, оно начинает разрабатывать сверху. Например, когда-то нефть просто доставали бадьями из колодца. По мере того, как самые легкие для добычи слои заканчиваются - идут глубже. Поэтому когда мы говорим об оставшихся ресурсах, речь не о том, сколько всего органических веществ осталось в месторождениях, а то, сколько мы можем извлечь при нашем уровне технологий.
Последние 10-12 лет те ресурсы, которые были нам легко доступны, начали стремительно иссякать. Это происходило быстрее, чем шло совершенствование технологий, - отсюда было ощущение кризиса. Начали расти цены на нефть и газ, что и спровоцировало активный поиск альтернативных источников энергии. Но история человечества показывает: когда заканчиваются привычные ресурсы, всегда находится выход.
Примерно так и случилось сегодня. США сделали два инновационных рывка: они придумали, как извлекать то, что раньше было достать невозможно.
Речь идет о тяжелой битуминозной нефти и сланцевом газе. За счет этого технологического рывка объем потенциальных ресурсов увеличился в 1,5-2 раза. То есть прогнозы по исчерпанию сбылись, только к этому времени человечество придумало новое технологическое решение для другого типа углеводородных ресурсов. Себестоимость добычи тяжелой нефти, конечно, выше, чем обычной, но зато ее ресурсы огромны. Если учитывать битуминозную нефть, то страны перераспределятся по запасам месторождений совсем по-другому. На первое место выйдет Венесуэла, на второе - Канада, на третьем - будет Россия, а Саудовская Аравия - только на четвертом. Канада уже начала разработку тяжелой нефти активнейшим образом.
Вторая революция и технология, которой раньше не существовало, - массовая добыча сланцевых газов. Сланцевый газ –обычный природный газ, который сконцентрирован в твердых породах (сланцах), распределенных по огромным площадям. Поэтому добыча требует специального горизонтального бурения и скважина, в отличие от обычного, живет всего несколько лет. При этом суммарно сланцевого газа так много, что США, отладив технологию, даже готовы начать его экспорт в другие страны. Впрочем, в Европе его тоже в избытке, поэтому многие страны также начинают его добычу.

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Безусловно, когда мы говорим о том, что нефти осталось на 40-50 лет, речь идет о дешевой нефти. Это ее осталось так немного. Если говорить обо всех добываемых запасах, то их хватит, наверное, на 300-350 лет.
Вот, например, в Сибири цена добычи легкой нефти - 20 долларов за баррель, а тяжелой - 50 долларов за баррель. Тем не менее, тяжелую нефть добывать сегодня выгодно, причем часто прямо на месте из нее делают легкую. Впрочем, пройдет немного времени, и сделать биоэтанол будет дешевле, чем добывать нефть. В Бразилии уже сейчас это дешевле, поэтому они и производят такое количество биоэтанола.
Поэтому когда мы говорим о запасах и добыче полезных ископаемых для извлечения энергии - это чисто экономический вопрос.

Ведущий Сергей Катасонов:
Почему у нас из того же количества нефти получается меньше бензина, чем в США?

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Это опять же экономический вопрос. Технологически мы также можем осуществлять глубокую переработку нефти, другой вопрос - выгодно это нам или нет. Например, в обычной нефти примерно 50% легких фракций (из которых получают бензин) и 50% мазута, который требует глубокой переработки. Когда-то перерабатывать его было невыгодно, сейчас уже выгодно, и мы начинаем это делать.
Вообще Россия добывает примерно 490 млн. тонн нефти в год, потребляет примерно 150 млн. тонн (примерно по 1 тонне в год на человека, как среднеразвитая страна), а остальное - мы продаем.

Любовь Стрельникова:
А как политическая ситуация в странах Ближнего Востока повлияет на нефтяные цены?

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Здесь можно ожидать двух вариантов.
Первый - когда революции утихнут, правительства спохватятся и начнут активно гнать нефть. Соответственно цены упадут, что для нас плохо.
С другой стороны, пока они не спохватились, цены очень высоки, и это провоцирует развитые страны искать другие решения. Как только сильно вырастет цена, развитые страны ответят новыми технологиями и добычей других углеводородов новыми способами.

Татьяна Зимина, «Наука и жизнь»:
Последние годы много говорят о разработке арктических шельфов. Это действительно скоро произойдет? И какова ситуация с разработками газогидратов?

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Наша страна имеет и газ, и нефть, а другие страны - нет. Поэтому для них арктические шельфы интересны. Ну и вообще это - стратегическая задача, с прицелом на будущие поколения. Сейчас технологий для разработки арктических шельфов нет, но в будущем они без сомнения появятся.
Я думаю, что газогидраты - следующие на очереди после сланцевого газа, который недавно тоже не знали, как добывать.

Журнал «В мире науки»:
Пишут, что технологии по добыче сланцевого газа могут нанести ущерб системе водозабора.

Владимир Сергеевич АРУТЮНОВ:
Да, об этом действительно говорят, но горизонты сланцевого газа, как правило, ниже водоносных слоев, скорее всего, проблемы быть не должно. Или же с ней справятся.

Александра Борисова, Газета ру:
Вы говорили о том, что известны случаи, когда опустевшие скважины наполняются нефтью.
Их подпитывает вновь образованная нефть из глубин Земли?
Или просто легкую нефть добыли и бросили, а в связи с новыми технологиями остатки стали интересны?

Виталий Рафаилович ФЛИД:
Однозначно ответить сложно. Может быть и то, и другое.

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Пустых скважин не бывает, поскольку мы из них извлекаем только от 30 до 60% полезных ископаемых. Бывают малодебитные.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов следующий возможный процесс: когда остается тяжелая нефть, то она может с помощью глубинных минералов (которые работают как катализаторы) со временем разлагаться и образовывать новые более легкие фракции.

Петр Образцов:
Из чего сделан материал ампулы в экспериментах по неорганическому происхождению нефти?

Антон КОЛЕСНИКОВ (кандидат химических наук):
При таких высоких давлениях практически все металлы и сплавы пропускают газы. Поэтому невозможно «поймать» продукты реакции, которые образуются. Оказалось, что платина пропускает хуже всех, именно в такой ампуле мы и обнаружили смесь углеводородов.

Зинаида, факультет политологии МГУ:
Мы сможем разрабатывать арктический шельф за счет собственных технологий?

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Безусловно, сможем.
Вопрос - нужно ли? Ни одна страна, какая бы развитая она ни была, не имеет 100% собственных технологий. Другой вопрос, что каждая страна должна иметь свой набор ключевых, определяющих технологий.

Ирина Оппемах, издательство «Колибри»:
Нам долго говорили «нефть кончится, надо заниматься альтернативной энергетикой». Теперь, когда появились новые технологии и из-за них настолько выросли природные запасы, - может быть, и не надо?

Саламбек Наибович ХАДЖИЕВ:
Конечно, надо развивать все технологии. Напомню, что дешевой нефти осталось на 30-40 лет. А потом должны будут в полную силу заработать новые технологии, в том числе и альтернативная энергетика. И без атомных электростанций нам также не обойтись.

20.03.2006

Наш паровоз вперед летит
Сибирская наука имеет самое большое количество грантов в расчете на одного ученого.
Татьяна Зимина
"Наука и жизнь"

На прошедшей неделе состоялась коллегия Минобрнауки РФ, на которой обсуждалось состояние дел с выполнением ФЦНТП (Федеральная целевая научно-техническая программа) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» по итогам 2005 года.
Напомним, что научные проекты, финансируемые в рамках программы, отбирались на конкурсной основе. Приоритетными направлениями (по которым ведется финансирование) признаны были информатика и телекоммуникации, нанотехнологии, живые системы, рациональное природопользование, энергетика, безопасность и противодействие терроризму. Всего на реализацию программы в прошедшем году было выделено из бюджета 7148 млн. руб., эта цифра, как планируется, станет чуть больше в 2006 году – 7734 млн. руб. Зам. руководителя Федерального агентства по науке и инновациям Александр Клименко подчеркнул, что рабочие группы, занимавшиеся отбором присланных на конкурс по данной программе проектов, на 70% состояли из ученых. Возрастное распределение исполнителей проектов-победителей имеет 2 отчетливых пика, приходящихся на возрастные группы «чуть больше 20» и «вокруг 60». Что отражает общее (достаточно плачевное) состояние дел с кадрами в российской науке.

Всего в число победителей вошло 598 научных организаций, в чьих проектах задействовано 26 тысяч исполнителей. Эти две последние цифры, по мнению Клименко, говорят о «непредвзятом отборе работ при проведении конкурса».
Больше всего грантовых средств ушло в Центральный округ – 66,16%, в Северо-Западный – 16,21% и Сибирский – 7,03%. Однако если посмотреть, сколько было выделено денег на исследования в расчете на одного ученого, то оказывается, самый успешный округ – сибирский, где каждые два проекта из пяти поданных на конкурс, были поддержаны.
Если рассматривать, как распределилось финансирование по ведомствам, то безусловным лидером является Российская академия наук, куда было направлено 1858 млн. руб., за ней идут организации, относящиеся к Рособразованию, получившие 1104 млн. руб. Удивительным оказался факт, что больше всего получили вневедомственные организации - 2157,96 млн. руб. Что это за организации, осталось неясным. По-видимому, в числе прочих к ним относятся частные научные центры, которые также участвуют в конкурсах Минобрнауки.

Директор департамента государственной научно-технической инновационной политики Александр Хлунов в своем докладе перечислил проблемы, отобранные для решения в следующей (2007-2012 гг.) ФЦНТП. В числе главных проблем оказались высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки и низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитой инновационной инфраструктуры. Министр науки и образования Андрей Фурсенко сообщил, что на сайте Минобрнауки РФ планируется создать раздел, в котором любой желающий сможет познакомиться с научными результатами, полученными в рамках выполненных проектов. В какой форме они будут представлены, станет ясно после решения проблемы защиты интеллектуальной собственности.

В ходе обсуждения представленных докладов директор Института кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН, член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук высказал мнение, что нам крайне необходимо разработать научно-техническую политику Российской Федерации, о чем следует поставить вопрос на ближайшем Научно-техническом Совете при Президенте РФ.
Андрей Фурсенко в заключение высказал мнение, что «мы на правильном пути», и это следует «оттранслировать в Правительство РФ».